【本文来自《绿皮车事件真的反转了吗？细读母亲说辞背后的几处逻辑矛盾》评论区，标题为小编添加】
1、这事件就是一个爱占小便宜的女人在欺负两个小孩子，然后一堆圣母在那里道德绑架。事件定性基本就这样，只是看这些人站在什么立场。
2、我们又不是没坐过绿皮车。90年代那么拥挤情况下，从来就不会因为别人没给自己让座去抱怨。别人花了钱买的，你要座你可以出钱买座位啊，出两倍钱，有的是人卖座位给你。实际上这种事90年代多得很。
3、再怎么给这个小仙女辩解，也不改她占便宜的本性。你不出钱，就要人家座位，还不是看对方是孩子！如果是两个五大三粗的汉字，她敢放一个字的p？这么比较不就看清楚事情本质了？
正常人，没谁会想既要省钱买站票，又要有人给他让座位。什么这不方便那不方便，说到底就是钱不方便。
4、评论里出来一堆圣母，这很好理解。因为座位又不是自己花钱买的，站在道德高地，批判别人的自私，是最能获得心理优势的。恰好这就是个靶子——一个对方是小孩，没有战斗力。其次随便怎么扯淡，没有法律后果。最后自己站在大公无私的高度，可以给自己塑造一个光辉的圣母b形象。
5、道德绑架的终极目的，就是为以后自己占人便宜寻找心理安慰。圣母们的逻辑基础，一直就是慷他人之慨，一旦侵害这些人一丁点利益，马上就撕下圣母的嘴脸。
总之，又不是自己出的钱，可以道德绑架，何乐不为。
至于扯淡说什么占座违规，真是无语。人家花钱买的座位，要违规也是卖座位的违规，他出钱的违哪门子规？其次，人家火车是商业运营，又不是公益送温暖。别人爱花钱买几个座位，都是别人的事。有钱的话，一节车厢都包给他，不都正常？事实上，只要你有钱，你自己愿意，你确实是可以包下一个车厢的。不仅火车如此，汽车，飞机都可以一个人包一整架。这有什么问题呢？最后，那些用道德来胡搅蛮缠的，说到底，就是觉得自己不花钱也应该享受花钱的权利。说白了就是能抢就抢，用道德绑架来抢。